news

Perlindungan Pernafasan Selama Wabah: Respirator versus Masker Bedah

May 8, 2020

Penggunaan respirator yang konsisten meningkatkan perlindungan terhadap penyakit pernapasan

Consistent use of personal protective equipment (PPE) is an important part of the strategy to protect healthcare professionals from inhaling infectious particles, preventing the spread of respiratory infection between healthcare professionals and patients. Penggunaan alat pelindung diri (APD) secara konsisten adalah bagian penting dari strategi untuk melindungi profesional kesehatan dari menghirup partikel menular, mencegah penyebaran infeksi pernapasan antara profesional kesehatan dan pasien. Two types of devices are most commonly used in the healthcare setting: N95 filtering facepiece respirators (FFRs) and surgical masks (commonly called facemasks). Dua jenis perangkat yang paling umum digunakan dalam pengaturan perawatan kesehatan: respirator facepiece filtering (FFRs) N95 dan masker bedah (biasa disebut sungkup muka). In consideration of the shortage of N95 respirators during this global outbreak of coronavirus disease 2019 (COVID-19), which is thought to be predominantly transmitted by respiratory droplets, it is important to understand the difference between N95 respirators and surgical masks to ensure proper protection and accurate information when possible. Mempertimbangkan kekurangan respirator N95 selama wabah global penyakit coronavirus 2019 (COVID-19), yang dianggap dominan ditularkan oleh tetesan pernapasan, penting untuk memahami perbedaan antara respirator N95 dan masker bedah untuk memastikan perlindungan yang tepat dan informasi yang akurat bila memungkinkan.

 

Ketika dikenakan oleh para profesional kesehatan, FFR dirancang untuk melindungi pemakainya dan masker bedah dirancang untuk melindungi pasien

When worn properly, FFRs are designed to protect the wearer (eg, healthcare worker) by removing at least 95% of particles from inhaled air. Ketika dipakai dengan benar, FFR dirancang untuk melindungi pemakainya (misalnya, petugas kesehatan) dengan mengeluarkan setidaknya 95% partikel dari udara yang dihirup. The National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) regulates FFRs by using stringent test conditions to evaluate these devices, approving those that meet a minimum filtration efficiency requirement for occupational use. Institut Nasional untuk Keselamatan dan Kesehatan Kerja (NIOSH) mengatur FFR dengan menggunakan kondisi pengujian yang ketat untuk mengevaluasi perangkat ini, menyetujui perangkat yang memenuhi persyaratan efisiensi penyaringan minimum untuk penggunaan pekerjaan. However, to provide this expected level of protection, an FFR must seal to the wearer's face, without allowing air leaks to pass through gaps between the respirator and the wearer's skin. Namun, untuk memberikan tingkat perlindungan yang diharapkan ini, FFR harus disegel pada wajah pemakai, tanpa membiarkan kebocoran udara melewati celah antara respirator dan kulit pemakai. FFRs also provide a physical barrier to protect the wearer's mouth and nose from being touched by contaminated hands or gloves. FFR juga menyediakan penghalang fisik untuk melindungi mulut dan hidung pemakai agar tidak tersentuh oleh tangan atau sarung tangan yang terkontaminasi.

Surgical masks, on the other hand, are not specifically designed to protect the wearer from airborne hazards. Masker bedah, di sisi lain, tidak dirancang khusus untuk melindungi pemakainya dari bahaya di udara. These devices limit the spread of infectious particles expelled by the wearer. Perangkat ini membatasi penyebaran partikel infeksius yang dikeluarkan oleh pemakainya. They are used to help protect a sterile field, such as the area surrounding the site of a surgical incision, from contamination by particles expelled by the wearer, such as those generated by coughs or sneezes. Mereka digunakan untuk membantu melindungi bidang steril, seperti daerah di sekitar lokasi sayatan bedah, dari kontaminasi oleh partikel yang dikeluarkan oleh pemakainya, seperti yang dihasilkan oleh batuk atau bersin. Surgical masks also help provide a physical barrier to protect the wearer from splashes, sprays, or contact with contaminated hands. Masker bedah juga membantu memberikan penghalang fisik untuk melindungi pemakainya dari cipratan, semprotan, atau kontak dengan tangan yang terkontaminasi. The Food and Drug Administration (FDA) regulates surgical masks. Food and Drug Administration (FDA) mengatur masker bedah. The FDA regulations do not require surgical masks to form a seal against the user's face or to have a level of filtration that provides the user protection from aerosol exposures. Peraturan FDA tidak mengharuskan masker bedah untuk membentuk segel terhadap wajah pengguna atau memiliki tingkat filtrasi yang memberikan perlindungan pengguna dari paparan aerosol.

 

Studi ilmiah telah menunjukkan respirator N95 yang dipasang dengan benar dan usang memberikan perlindungan yang lebih besar daripada masker bedah

Recently, there has been discussion whether N95 FFRs or surgical masks should be the recommended minimum level protection for use in healthcare facilities during outbreaks of infectious diseases. Baru-baru ini, telah ada diskusi apakah N95 FFR atau masker bedah harus menjadi perlindungan tingkat minimum yang disarankan untuk digunakan di fasilitas kesehatan selama wabah penyakit menular. Since the results of studies comparing effectiveness of N95 FFRs and surgical masks are inconsistent, it could not be determined if surgical masks provided comparable protection to healthcare professionals as N95 FFRs. Karena hasil studi yang membandingkan keefektifan N95 FFR dan masker bedah tidak konsisten, tidak dapat ditentukan apakah masker bedah memberikan perlindungan yang sebanding dengan para profesional kesehatan seperti FFR N95.1-4 It should be noted that respirators are designed to reduce the wearer's exposure to airborne particles. Perlu dicatat bahwa respirator dirancang untuk mengurangi paparan pemakainya terhadap partikel yang terbawa udara. Respirators do not make claims regarding disease prevention. Respirator tidak membuat klaim tentang pencegahan penyakit. To determine the effectiveness of respirators in the workplace, it is important to verify the performance of the respirator and ensure the wearer is protected.5 Laboratory studies have demonstrated that FFRs provide greater protection against aerosols compared with surgical masks Untuk menentukan efektivitas respirator di tempat kerja, penting untuk memverifikasi kinerja respirator dan memastikan pemakainya terlindungi.5 Studi laboratorium telah menunjukkan bahwa FFR memberikan perlindungan yang lebih besar terhadap aerosol dibandingkan dengan masker bedah.6,7; ; however, the results of clinical studies have been inconclusive. Namun, hasil studi klinis tidak dapat disimpulkan.1-4, 8

During times of shortage, it is important to prioritize N95 respirators for aerosol-generating procedures. Selama masa kekurangan, penting untuk memprioritaskan respirator N95 untuk prosedur penghasil aerosol. When the supply chain is restored, facilities with a respiratory protection program should follow established OSHA and CDC guidelines to protect healthcare workers in cases of airborne transmissible diseases, as described in the Ketika rantai pasokan dipulihkan, fasilitas dengan program perlindungan pernapasan harus mengikuti pedoman OSHA dan CDC yang telah ditetapkan untuk melindungi petugas kesehatan dalam kasus penyakit menular melalui udara, seperti yang dijelaskan dalam Toolkit Program Perlindungan Pernafasan Rumah Sakit.

The Journal of the American Medical Association's article, “N95 Respirators versus Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care Personnel: A Randomized Clinical Trial (ResPECT),” has sparked additional discussion on the topic of the comparative ability of respirators versus surgical masks to protect healthcare professionals against airborne pathogens, such as influenza virus. Jurnal Jurnal American Medical Association, “Respirator N95 versus Masker Medis untuk Mencegah Influenza Diantara Tenaga Perawatan Kesehatan: Percobaan Klinis Acak (RESPECT),” telah memicu diskusi tambahan tentang topik kemampuan komparator respirator dibandingkan masker bedah untuk melindungi. profesional kesehatan terhadap patogen yang ditularkan melalui udara, seperti virus influenza. Its authors reported that, “among outpatient health care personnel, N95 respirators versus medical masks as worn by participants in this trial resulted in no significant difference in the incidence of laboratory-confirmed influenza.” Para penulisnya melaporkan bahwa, “di antara petugas perawatan kesehatan rawat jalan, respirator N95 versus masker medis yang dikenakan oleh peserta dalam percobaan ini menghasilkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kejadian influenza yang dikonfirmasi di laboratorium.” 8 The study design and setting were described as “a cluster randomized pragmatic effectiveness study conducted at 137 outpatient study sites at 7 US medical centers between September 2011 and May 2015, with final follow-up in June 2016.” Desain dan pengaturan penelitian digambarkan sebagai “studi efektivitas pragmatis cluster acak yang dilakukan di 137 lokasi penelitian rawat jalan di 7 pusat medis AS antara September 2011 dan Mei 2015, dengan tindak lanjut akhir pada Juni 2016.” Pragmatic studies, such as this one, seek to measure the effectiveness of an intervention under routine clinical conditions. Studi pragmatis, seperti ini, berusaha mengukur efektivitas intervensi dalam kondisi klinis rutin.9

Para penulis mengidentifikasi enam keterbatasan dalam penelitian mereka.8 One limitation worth highlighting is in response to current discussions and questions about the minimum level of protection to be recommended for healthcare professionals during outbreaks of infectious disease. Salah satu batasan yang patut disoroti adalah sebagai respons terhadap diskusi saat ini dan pertanyaan tentang tingkat perlindungan minimum yang direkomendasikan untuk profesional kesehatan selama wabah penyakit menular. The authors stated that, “…only two N95 respirator and medical mask models were studied, limiting the ability to generalize about the protectiveness of other models.” Para penulis menyatakan bahwa, "... hanya dua respirator N95 dan model masker medis dipelajari, membatasi kemampuan untuk menggeneralisasi tentang perlindungan model lain." Currently, over 500 N95 FFR models are NIOSH-approved for use and approximately 200 surgical mask models are cleared for use by the FDA. Saat ini, lebih dari 500 model FFR N95 yang disetujui NIOSH untuk digunakan dan sekitar 200 model masker bedah dibersihkan untuk digunakan oleh FDA.

Given the performance standards that regulate respirators, consistency is expected regarding filtration and fit, if used within a program that includes fit testing. Mengingat standar kinerja yang mengatur respirator, diharapkan konsistensi mengenai penyaringan dan kesesuaian, jika digunakan dalam program yang mencakup pengujian kesesuaian. However, with no performance requirements for surgical masks regarding the filtration of environmental aerosols and with no fit testing required, there is no expectation of consistency with filtration or fit based upon a sample of less than 1% of the surgical masks cleared by the FDA in the US at the time of publication. Namun, tanpa persyaratan kinerja untuk masker bedah mengenai penyaringan aerosol lingkungan dan tanpa uji kelayakan diperlukan, tidak ada harapan konsistensi dengan penyaringan atau kecocokan berdasarkan pada sampel kurang dari 1% dari masker bedah yang dibersihkan oleh FDA di AS pada saat publikasi.

 

Penggunaan peralatan perlindungan pribadi yang tidak lengkap atau tidak konsisten biasanya dilaporkan di kalangan profesional kesehatan dan secara substansial mengurangi perlindungan

Diskusi berkelanjutan ini tentang penggunaan respirator versus masker bedah oleh para profesional kesehatan menyoroti hal yang lebih menonjol, di mana tidak perlu diperdebatkan - APD, termasuk perlindungan pernafasan, tidak dapat secara efektif melindungi pengguna jika tidak dipakai secara tepat dan konsisten.

Penggunaan peralatan perlindungan pribadi yang tidak konsisten biasanya dilaporkan di kalangan profesional perawatan kesehatan dan secara substansial mengurangi perlindungan.12 Sayangnya, penelitian observasional telah menunjukkan bahwa profesional kesehatan seringkali tidak memakai atau menghapus respirator dengan benar, melepas respirator mereka ketika mereka seharusnya memakainya, atau tidak memakainya sama sekali.13,14

For example, the ResPECT study authors also noted that approximately 35% of healthcare professionals reported using respirators or surgical masks only “sometimes” or “never.” Sebagai contoh, penulis studi RESPECT juga mencatat bahwa sekitar 35% profesional kesehatan melaporkan menggunakan respirator atau masker bedah hanya "kadang-kadang" atau "tidak pernah." According to the authors, incomplete adherence to using respirators or surgical masks “could have contributed to more unprotected exposures, increasing the probability of finding no difference between interventions even if a difference existed.” Menurut penulis, kepatuhan yang tidak lengkap untuk menggunakan respirator atau masker bedah "bisa berkontribusi pada paparan yang lebih tidak terlindungi, meningkatkan kemungkinan menemukan tidak ada perbedaan antara intervensi bahkan jika ada perbedaan."

 

Kepatuhan terhadap rekomendasi pengendalian infeksi dapat didukung dengan pelatihan, observasi, metrik, dan penguatan budaya keselamatan

Walaupun penelitian RESPECT tidak dapat secara definitif menentukan apakah ada perbedaan praktis dalam perlindungan yang disediakan oleh respirator N95 dibandingkan dengan masker bedah, studi ini menekankan peluang penting untuk pencegahan — meningkatkan kepatuhan terhadap rekomendasi pengendalian infeksi dengan meningkatkan budaya keselamatan.

Improving safety culture begins with understanding and addressing the many reasons for non-compliance. Meningkatkan budaya keselamatan dimulai dengan memahami dan menangani banyak alasan untuk ketidakpatuhan. For example, compliance with proper PPE use improves depending on the level of health risk the worker perceives, such as influenza exposure verses tuberculosis (TB) or the Ebola virus. Sebagai contoh, kepatuhan terhadap penggunaan APD yang tepat meningkat tergantung pada tingkat risiko kesehatan yang dirasakan pekerja, seperti pajanan influenza ayat TB (TB) atau virus Ebola.12 Therefore, establishing a safety culture that emphasizes training and worker safety every day is imperative for consistent compliance. Oleh karena itu, membangun budaya keselamatan yang menekankan pelatihan dan keselamatan pekerja setiap hari sangat penting untuk kepatuhan yang konsisten. These behaviors can be bolstered with training, observation, metrics, and by reinforcing safety culture. Perilaku ini dapat didukung dengan pelatihan, observasi, metrik, dan dengan memperkuat budaya keselamatan.

NIOSH menguraikan pemahaman ini bahwa kepatuhan rutin meningkatkan kesiapsiagaan selama darurat kesehatan masyarakat di Indonesia Toolkit Program Perlindungan Pernafasan Rumah Sakit. . Additional resources are available below. Sumber daya tambahan tersedia di bawah ini. Healthcare personnel should be mindful of best practices when implementing respiratory protection program policies as they balance their own safety with other factors associated with patient care in the context of a comprehensive infection control program. Petugas kesehatan harus memperhatikan praktik terbaik ketika menerapkan kebijakan program perlindungan pernapasan karena mereka menyeimbangkan keselamatan mereka sendiri dengan faktor-faktor lain yang terkait dengan perawatan pasien dalam konteks program pengendalian infeksi yang komprehensif.

Panduan penggunaan respirator CDC untuk profesional kesehatan untuk COVID-19: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/respirators-strategy/index.html